Saltar al contenido
Plan ChaumerNQ, MNQ, NinjaTrader 8no probado

Lo que sigue abierto

El plan está escrito y contrastado. No está probado, y estas son las razones. Ninguna es un olvido: la fase 1 se cerró sabiéndolas.

Los cuatro huecos declarados

  1. El test ciego no se ejecutó · F1.11 · P-29

    Era la única prueba que separa "el plan está escrito" de "el plan está probado": diez gráficos que el auditor no haya visto etiquetados, aplicar el plan tal como está escrito, comparar con lo que hizo el operador, y exigir 9 de 10 coincidencias.

    No se hizo. Por lo tanto:

    • No hay ninguna medida de si el documento es auto-suficiente.
    • Todo lo validado hasta ahora se validó con el operador delante, corrigiendo. Eso demuestra que las reglas describen lo que él hace; no demuestra que otra persona llegue solo con el texto.

  2. No hay regla de parada · P-21

    El plan dice cuánto se arriesga por operación (1 MNQ, tope de 80 puntos) y cuántas operaciones por sesión (1). No dice cuándo se deja de operar en la semana o en el mes. Con 80 puntos de tope sobre una cuenta objetivo de $3.000, cada operación arriesga el 5,3 % del capital y cuatro sesiones perdedoras seguidas son un −21 %.

    Es una decisión consciente del operador: resolverlo con datos reales. Hasta entonces, el plan no tiene freno.

  3. Falta toda la capa de contextualización

    Diez elementos quedaron fuera del plan mecánico a propósito, porque el operador dijo que no tienen número: sobreextensión, lateralidad, fluidez, alejamiento de la zona, longitud del recorrido, tamaño de la estructura, favorabilidad del sentido de la apertura, y otros. Viven en CONTEXTUALIZACION.md.

    No son adorno. En las sesiones grabadas de Chaumer, la contextualización decidió 2 de 4 días de "hoy no opero". Un ejecutor que aplique solo las reglas mecánicas operará días que el operador no operaría.

  4. Las cifras del backtesting no son válidas como resultado · P-27

    Día Setup Resultado Puntos
    6 jul Reingreso corto STOP −58,75
    7 jul IRI corto STOP −56,50
    8 jul — FOMC NO OPERA —
    9 jul IRI largo STOP −59,75
    10 jul IRI largo STOP −53,50
    13 jul Reingreso corto TARGET +28,50
    14 jul — descartes por tope de stop NO OPERA —
    15 jul IRI corto TARGET +56,25
    16 jul IRI corto TARGET +75,50
    17 jul IRI corto STOP −77,25
    20 jul IRI corto TARGET +54,50
    Total 9 operaciones −91,00 pts

    Estas cifras NO miden la estrategia. Motivos, todos estructurales:

    1. Nueve operaciones no dicen nada estadísticamente.
    2. Las reglas cambiaron durante la propia revisión — los primeros días se leyeron con reglas que después resultaron ser incorrectas.
    3. No hay filtro de noticias rojas (P-27). Ninguna operación se descartó por noticia.
    4. No hay capa de contexto, que es la que quita varios de estos días.

    🔴 Cualquier producto que muestre estos números debe mostrar también estos cuatro motivos, en la misma pantalla.

    La señal de convergencia — por qué se cierra ahora y no antes

    Se llevó la cuenta de cuántas reglas hubo que cambiar, añadir o corregir en cada día revisado:

    6 jul  ███ 1        13 jul █████████ 3
7 jul  █████████ 3  14 jul ███ 1
8 jul  █████████ 3  15 jul  0
9 jul  ██████ 2     16 jul ██████ 2
10 jul ██████ 2     17 jul ███ 1
                    20 jul  0

    El plan dejó de moverse: de dos y tres reglas por día al principio, a cero en el 15 y en el 20 de julio. En el 20 de julio la única duda del operador —dos soportes casi pegados— se resolvió aplicando reglas ya escritas, sin tocar ninguna.

    Ése es el argumento a favor de cerrar. Es un argumento razonable y no es lo mismo que un test ciego: mide que el auditor y el operador ya coinciden, no que el documento se sostenga solo.

    Reglas permanentes del proyecto — siguen vigentes en la fase 2

    1. Nadie conoce la metodología salvo el operador. Todo sale de sus respuestas. No se completa con price action genérico.
    2. Ningún adjetivo se acepta como regla. Sin número → PENDIENTE.
    3. Se para al operador ante contradicciones, intuiciones disfrazadas de regla y condiciones no verificables en tiempo real.
    4. No se escribe código operativo. Los scripts de 05_Backtesting\ son herramientas de auditoría, nunca herramientas de operación.
    5. Nada se da por bueno sin el visto bueno explícito del operador.

    Qué se lleva la fase 2

    Documento Para qué sirve en el portal
    reglas.json fuente de verdad legible por máquina — 38 reglas con sus condiciones medibles
    TRADING_PLAN_CHAUMER.md texto largo, razonamiento y casos de cada regla
    GLOSARIO.md vocabulario con definición medible
    PARAMETROS.md los números que pueden cambiar, en un solo sitio
    CHECKLIST_DIARIA.md la secuencia del día, para ejecutar sin decidir
    GALERIA.md 21 casos reales etiquetados
    PENDIENTES.md lo que sigue abierto — debe verse en el portal
    CONTEXTUALIZACION.md lo que NO es regla y no debe convertirse en una
    ESTADO.md registro cronológico de cómo se llegó hasta aquí

    Instrucciones de traspaso: ..\CLAUDE.md y ..\04_Web\BRIEF_PORTAL.md.

16sin cerrarPreguntas que el plan todavía no responde13desviacionesDecisiones tomadas de apartarse del material del curso19cerradosResueltos durante la construcción del plan

Sin cerrar

P-21hueco declarado

No existe regla de parada — HUECO DECLARADO

  • Estado: el operador confirma el 24/08/2026 que no tiene ninguna regla de parada, y decide dejarlo abierto a propósito para decidirlo con datos reales.

  • Lo que NO existe en el plan: límite de pérdida semanal · límite mensual · corte tras racha de pérdidas · reducción de tamaño en drawdown.

  • Aritmética, con STOP_MAX80 puntos = $160 fijos sobre $3.000:

    Días malos seguidos Pérdida Capital Caída Para recuperar
    4 $640 $2.360 −21 % +27 %
    6 $960 $2.040 −32 % +47 %
    10 $1.600 $1.400 −53 % +114 %
    15 $2.400 $600 −80 % +400 %

  • Lo esencial: ninguna regla del plan se rompe en esa tabla. Cada día fue un setup válido, con su stop correcto, ejecutado como está escrito. El plan permite ese recorrido sin emitir una sola señal de alarma.

  • Frecuencia esperada: con win rate 50 % y una operación al día, una racha de 6 pérdidas seguidas aparece en ~5 meses de operativa con probabilidad cercana al 50 %. No es un caso extremo: es lo normal.

  • Tres factores que lo agravan en este plan concreto:

    1. R-03 — una operación al día: la recuperación es lenta por diseño.
    2. RATIO_TARGET1:1 1:1 — hace falta >50 % de aciertos solo para no perder (P-12).
    3. R-26 + STOP_MAX80 puntos fijo — el riesgo porcentual CRECE cuando la cuenta cae. Con $1.400 restantes, $160 dejan de ser el 5 % y pasan a ser el 11 %.

  • Moldes ofrecidos y no adoptados (el auditor no propuso cifras): parada por rachas (N días perdedores seguidos → parar) o por capital (caída de X % desde máximo → parar y revisar).

  • Acción pendiente: decidir con datos reales del registro.

  • Sub-fase: F1.10, o antes si el operador quiere cerrarlo.

P-20

Dónde termina "la apertura" — MENOR, no bloqueante

  • Origen: IRI Apertura vs IRI Continuación (24/08/2026).
  • Situación: las dos tienen la misma mecánica. La etiqueta no cambia ninguna condición de entrada, stop ni target.
  • Lo que falta: el número de velas o la hora en que deja de ser "apertura".
  • Por qué NO bloquea: solo afecta a cómo se clasifica una operación ya ejecutada, para estadística.
  • Sub-fase: F1.9 o F1.10
P-01

Mín/máx de premercado eliminado como filtro de target

  • Origen: Guia_Sesion_Chaumer_NQ_v4.pdf, filtro de no-entrada #5 y Error 2 (lunes 27/04/2026).
  • Decisión del operador (21/08/2026): se elimina. Motivo dado: "solo me pasó 1 o 2 veces, de resto no me pasó más".
  • Base de la decisión: recuerdo del operador. No hay registro ni conteo.
  • Riesgo asumido: se retira una regla que el propio operador escribió tras una pérdida documentada, sin datos que la contradigan.
  • Acción pendiente: revalidar con datos reales. Contar sobre N sesiones cuántas veces el mín/máx de premercado frenó el precio antes del target.
  • Sub-fase: F1.10 (o Fase 3, backtesting)
P-03

Reglas externas de la cuenta Apex (evaluación 50k)

  • Situación: el plan se escribe para una cuenta propia de $3.000 USD que aún no existe. Mientras tanto el operador ejecuta una evaluación de fondeo Apex de $50.000.
  • Problema: dos regímenes de riesgo distintos, y hoy se ejecuta en el segundo. Un plan correcto para $3.000 puede reventar la evaluación de Apex por reglas externas no documentadas.
  • Datos que faltan: drawdown máximo total, pérdida máxima diaria, si el drawdown es estático o trailing, número máximo de contratos, regla de consistencia, horarios prohibidos, hora de cierre forzoso.
  • Acción pendiente: anexo de reglas Apex y decisión sobre qué régimen gobierna la ejecución actual.
  • Sub-fase: F1.7
P-07

Sesión sin hora de cierre garantizada

  • Situación: R-06 permite que una posición abierta a las 11:29 ET corra sin límite horario hasta stop o target.
  • Acción pendiente: confirmar compatibilidad con la disponibilidad real del operador frente a la pantalla. Si no lo es, definir un corte por tiempo.
  • Nota: interactúa con P-03 — algunas prop firms fuerzan el cierre de posiciones a una hora determinada.
  • Sub-fase: F1.6
P-08

Riesgo por operación vs capital — ACTUALIZADO 24/08/2026

  • Valor real, confirmado por el operador: STOP_MAX80 puntos = 80 puntos = 320 ticks = $160 en MNQ.

  • Corrección: este pendiente decía $120 = 4,0 %, cifra que el auditor había heredado de la guía v4. El tope real del operador siempre fue 80 puntos. Ver la nota de corrección del ATM en el plan.

  • Sobre la cuenta objetivo de $3.000:
    Riesgo por operación $160
    Porcentaje del capital 5,3 %
    Pérdida máxima diaria (R-03: 1 operación) 5,3 %
    Cuatro sesiones perdedoras seguidas −21 %

  • Estado: aceptado explícitamente por el operador el 24/08/2026, con el número delante.

  • Lo que sigue faltando: no existe límite de pérdida semanal, ni regla de corte tras racha, ni escalado del tamaño con el capital.

  • Sub-fase: F1.7

P-09

Ventana de exposición manual tras el llenado — RIESGO ACEPTADO

  • Situación: entre el llenado de la orden y el ajuste manual del stop, la posición corre con el stop por defecto de la ATM: ATM_DEFECTO320 ticks = 320 ticks = 80 pts = $160.
  • Estado: aceptado explícitamente por el operador (21/08/2026). Está acotado al tope de riesgo, nunca por encima.
  • Alternativa descartada: fijar los ticks exactos en la ATM antes de enviar la orden. El dato es calculable al cierre de la vela de rompimiento (entrada − mínimo del retroceso), pero el operador prefiere el ajuste manual posterior.
  • Mejora del 24/08/2026: con ATM_DEFECTO320 ticks = STOP_MAX80 puntos, el stop provisional ya nunca es más ajustado que el estructural. Desaparece el riesgo de salir de una operación viva durante esta ventana; solo queda el riesgo de perder más de lo estructural si el precio va en contra muy rápido.
  • Señal de alarma a vigilar en el registro: stops de exactamente $160 en setups cuyo stop estructural era menor. Si aparecen, esta ventana está costando dinero y hay que reabrir el punto.
  • Sub-fase: F1.6 / revisión continua
P-10

Nombre de la conexión de datos

  • Falta: el proveedor concreto seleccionado en el menú de conexión de NT8 (Rithmic / Tradovate / Continuum / Kinetick).
  • Por qué importa: el umbral de ≥2.000 contratos es un número absoluto. Aunque el volumen de futuros lo reporta el CME y es prácticamente idéntico entre feeds, queda documentado para reproducibilidad.
  • Sub-fase: F1.0 (rellenar cuando el operador lo tenga a mano)
P-12

El retroceso se queda sin tamaño mínimo — coste no cuantificado

  • Decisión del operador (21/08/2026): el retroceso no tiene tamaño mínimo. Esto anula el suelo del rango $40–$120 de Guia_Sesion_Chaumer_NQ_v4.pdf; solo sobrevive el techo STOP_MAX80 puntos = 80 puntos = 320 ticks = $160 (R-08, PARAMETROS.md).

  • Consecuencia aritmética: con R:R 1:1 la comisión es un coste fijo y la ganancia no. Cuanto menor el retroceso, mayor el peaje proporcional. Win rate necesario solo para no perder dinero, asumiendo ~$1,50 ida y vuelta por MNQ y sin slippage:

    Retroceso Ticks Riesgo Win rate de equilibrio
    5 pts 20 $10 57,5 %
    10 pts 40 $20 53,8 %
    20 pts (antiguo suelo de la guía) 80 $40 51,9 %
    40 pts 160 $80 50,9 %
    60 pts 240 $120 50,6 %
    80 pts (STOP_MAX80 puntos) 320 $160 50,5 %

    Fórmula: win_rate_equilibrio = 0,5 + comisión / (2 × riesgo)

  • Observación: el $40 de la guía v4 cae justo donde el peaje baja del 52 %. Puede que no fuera un número arbitrario.

  • Riesgo añadido: la entrada es Stop Market (R-07). 1 tick de slippage = $0,50, otro 5 % sobre un target de $10.

  • Suelo porcentual descartado: el curso propone 23,60% de Fibonacci como mínimo y 76,40% como máximo. El operador lo omite → D-01.

  • Acción pendiente: el operador debe aportar su comisión real ida y vuelta por contrato MNQ. Con esa cifra se recalcula la tabla.

  • Sub-fase: F1.5 / F1.7

P-23

P-23 · Vela de apertura sin cuerpo — ABIERTO 2026-08-26

R-31 declara la dirección del día por el cuerpo de la 08:31: cierre por encima de la apertura → alcista; por debajo → bajista. No cubre el empate: cierre exactamente igual a la apertura.

Frecuencia: por medir sobre las 39 sesiones. Probablemente muy raro en la vela de apertura, que suele tener cuerpo grande.

Estado: ⏳ pendiente.

P-24

P-24 · ¿Sobra R-32? — ABIERTO 2026-08-26

R-32 se escribió para "vela que hace máximo mayor y mínimo menor cuando no hay corrida viva", y decía que no declara dirección: la da la siguiente vela.

Dos cosas la dejan en el aire el mismo día en que se escribió:

  1. R-31 reescrita hace que en la apertura siempre haya corrida viva desde la 08:31. Y a partir de ahí el mercado está siempre o en corrida o en retroceso — nunca en un hueco. Si eso es cierto, el supuesto de R-32 no ocurre nunca.
  2. El operador describió el caso al revés el 26/08/2026: "hace rompimiento tanto arriba como abajo, funcionaría como rompimiento y como retroceso" — es decir, hace las dos cosas, no ninguna.

Lectura probable: la frase del operador describe el caso con corrida viva, que R-10 + R-12 ya resuelven (mata la corrida, es la primera vela del retroceso, y si es la más alta marca la zona — la 8:36 del 10/07). En ese caso R-32 no contradice nada: simplemente cubre un hueco vacío y se borra.

Riesgo si no se cierra: una regla confirmada que describe un caso inexistente, o peor, que contradice al operador en el caso que sí existe.

⚠️ No tocar R-32 sin respuesta del operador (regla permanente 6 del proyecto).

Estado: ⏳ pendiente.

P-25

P-25 · ¿Sirve para entrar una zona ESTIRADA? — ABIERTO 2026-08-27

El hueco: en el motor solo las zonas que nacen nuevas valen como zona de corrida para una entrada de continuación. Cuando una zona candidata se estira sobre una existente (R-18) en vez de nacer, esa zona no sirve para entrar.

Por qué importa: apareció en el 7 de julio y cambió el resultado del día. No se ha podido comprobar contra un caso limpio porque el caso concreto se resolvió por otra vía (R-36).

Lo que hay que preguntar: cuando una corrida termina y su zona, en vez de nacer nueva, se pega a una que ya existía y la estira — ¿esa zona estirada sirve para entrar de continuación?

Estado: ⏳ pendiente.

P-26

P-26 · ¿El FOMC bloquea toda la sesión o solo el anuncio? — ABIERTO 2026-08-27

R-27 dice día entero. No está verificado contra el criterio real del operador ni contra su bitácora. Y falta saber si hubo FOMC en agosto de 2026 — julio está confirmado (8 y 29).

Estado: ⏳ pendiente.

P-27

P-27 · Calendario de noticias rojas — ABIERTO 2026-08-27

El motor de backtesting no tiene filtro de noticias rojas (R-21). Todos los resultados del backtesting día por día están calculados sin ese filtro. Hace falta el calendario, o al menos las fechas y horas de la bitácora del operador.

Estado: ⏳ pendiente. Bloquea la validez de cualquier cifra agregada del backtesting.

P-28

P-28 · Separación mínima entre zonas del mismo tipo — ABIERTO 2026-08-27

Cuando dos zonas del mismo tipo quedan cerca pero sin tocarse, R-18 no dice nada: no se estira una sobre otra, quedan dos. Caso observado: 8/07/2026, zonas de las velas 9:16 y 9:21, separadas 1,25 puntos.

Estado: ⏳ pendiente.

P-29hueco declarado

P-29 · El test ciego NO se ejecutó — HUECO DECLARADO

La fase 1 se cierra sin ejecutar F1.11, por decisión explícita del operador el 01/09/2026.

Qué era: diez gráficos que el auditor no haya visto etiquetados · aplicar el plan tal como está escrito · comparar con lo que hizo el operador · exigir 9 de 10 coincidencias.

Qué se pierde al no hacerlo: es la única prueba de que el documento es auto-suficiente. Todo lo validado se validó con el operador delante, corrigiendo. Eso demuestra que las reglas describen lo que él hace; no demuestra que un tercero llegue a lo mismo leyendo solo el texto.

Por qué importa especialmente aquí: durante la fase 1, siete lecturas razonables del material resultaron ser lo contrario de la verdad (rompimiento por cierre, cancelación por retroceso nuevo, plazo en el traspaso, origen del stop, ventana del reingreso, sesgo de la apertura, zonas entre zonas). Ese historial es la razón de fondo para no dar el plan por probado.

Argumento a favor de cerrar igual, registrado: el plan dejó de moverse. De 2-3 reglas tocadas por día al principio, a cero los días 15 y 20 de julio. En el 20 de julio la duda del operador se resolvió aplicando reglas ya escritas.

Cómo se puede cerrar más adelante: ejecutar el test contra el portal de la fase 2 — dar diez gráficos sin etiquetar a alguien que solo tenga el portal delante. Sería a la vez la validación del plan y la del portal.

Estado: 🚨 abierto · hueco declarado, no olvido.

Desviaciones conscientes

No son dudas. Son decisiones ya tomadas de apartarse de lo que decía el material del curso, cada una con su motivo.

D-01

Retroceso medido con Fibonacci — DESCARTADO

  • El curso dice, en cuatro diapositivas (Reingreso, Giro, Patrón de apertura): "El retroceso mínimo debe ser del 23,60% de Fibonacci" y "si el retroceso sobrepasa el 76,40% de Fibonacci, la entrada se anula".
  • El operador: no usa Fibonacci, por lo tanto no lo tiene en cuenta. Instrucción expresa de omitirlo.
  • Consecuencia: el retroceso no tiene tamaño mínimo ni máximo porcentual. Solo el techo absoluto de 320 ticks (R-08). Ver R-11 y P-12.
  • Efecto colateral: R-09 (gráfico limpio, solo Volume Up Down) se mantiene sin cambios — no hace falta la herramienta Fibonacci.
D-03

Punto de control (POC) como filtro de target — DESCARTADO

  • El curso dice, en Giro y Reingreso: "Nuestro target no debe sobrepasar un punto de control".
  • El operador: no usa POC.
  • Consecuencia: el filtro de target queda con zona vigente (R-14) y, solo en Reingreso, punto de referencia (R-23).
D-04

Zona crítica — DESCARTADA

  • El curso dice, diapositiva "Apertura / Inicio de sesión": "Cuando el precio comienza con la primera vela genera un mínimo o máximo que… marcamos como una zona crítica con una línea. Por lo tanto la contemplamos y no entramos en esa zona si el target necesita superarla." Añade el inicio del impulso y los máximos/mínimos de la sesión europea como zonas críticas equivalentes.
  • El operador: no usa ninguna de las tres.
  • Consecuencia: el término "zona crítica" queda fuera del glosario y su filtro de target desaparece.
  • Nota: el propio curso marca esa diapositiva con "(Evaluar bien esto y modificarlo si es necesario)".
D-13

El Giro como tipo de entrada — DESCARTADO

  • El curso lo enseña con regla propia: "entre el break a favor y el break en contra deben haber 4 velas, siendo el giro la 5ª".
  • El operador (24/08/2026): "Giro fuera del plan". Solo opera IRI y Reingreso.
  • Corrección del auditor: yo tenía inventariados 4 tipos de entrada (Continuación, Reingreso, Giro, Patrón de Apertura). Son 2 familias y 2 mecánicas. El "Patrón de Apertura" no era una familia aparte: es IRI Apertura.
  • Riesgo: ninguno. Es una entrada que no ejecuta.
D-12

Sesión europea — DESCARTADA

  • El curso la usa para marcar zonas críticas en sus máximos y mínimos (D-04).
  • El operador (24/08/2026): "borrar". No la mira para nada.
  • Coherente con D-04: las zonas críticas ya estaban descartadas; su fuente europea cae con ellas.
  • Consecuencia operativa: el plan solo mira premercado (R-20, desde Tokio) y ventana americana (R-02). Ninguna sesión intermedia genera nada.
D-11

Fractal y manipulación — TÉRMINOS DESCARTADOS

  • El curso los usa. El operador (24/08/2026): "no uso esos términos".
  • Efecto: salen del glosario. Con esto son seis elementos del curso fuera del plan: Fibonacci (D-01), POC (D-03), zona crítica (D-04), alto/bajo de sesión (D-05), zona de desequilibrio (D-10), fractal y manipulación (D-11).
  • Riesgo: ninguno identificado. Vocabulario, no mecánica.
D-05

Alto y bajo de la sesión como filtro de target — DESCARTADO

  • El curso dice, sección "Parámetros operativos": "Evitar entradas cuyo target sobrepase el alto o bajo de la sesión… tienden a ser zonas de fuerte rechazo". Y la guía v4 lo lista como filtro de no-entrada #4.
  • El operador: no lo usa.
D-06

Zonas entre zonas — sin límite de cantidad

(El criterio del 50 % quedó fijado el 24/08 sobre el movimiento, no sobre el rectángulo, gracias a un contraejemplo real del operador: 02_Assets\invalidos\R-17_invalido_01.png.)

  • El curso dice, diapositiva: "Luego de marcar una zona que no supera el 50%, ya no seguimos marcando zonas."
  • Y Chaumer en vivo es aún más restrictivo — 18/08 [00:46]: "…ya creo que lo accede, así que ya no marcaría zonas entre zonas en toda esta área, en toda la sesión." Repetido el 17/08 y el 20/08.
  • El operador: se pueden marcar todas las zonas intermedias que aparezcan, siempre que cada una respete su propio 50 % recalculado contra sus vecinas inmediatas.
  • Atenuante geométrico: cada zona intermedia parte el hueco en dos, así que el siguiente candidato se mide contra un hueco la mitad de grande. La regla se estrangula sola; no produce el gráfico saturado que se temía.
  • Recogido en: R-17.
P-15

Vela sin cuerpo (apertura = cierre)

  • Origen: 21/08 [00:23] — "…esta vela no tiene cuerpo porque la apertura y el cierre fue en el mismo sitio… yo lo voy a marcar en función de la vela anterior… otras personas deciden marcar en función de toda la vela, es válido."
  • Situación: R-12 resuelve el caso inverso (vela sin mecha → línea). El caso "vela sin cuerpo" no está cubierto: la zona iría del cuerpo a la mecha, pero el cuerpo no existe.
  • Dos tratamientos posibles: anclar en la vela anterior (lo que hace Chaumer) o usar toda la vela (que él reconoce como igualmente válido).
  • Sub-fase: F1.1
D-07

Las zonas NO envejecen — binario, no gradual

  • Chaumer dice, 18/08 [04:59]: "a medida que el punto de reacción es más reciente, es más importante aún; cuando ya pasa mucho rato de los puntos de reacción, bueno yo le resto un poco de importancia." Una escala gradual de importancia.
  • El operador: "Cuando se crea una zona, esta queda en estado activa y se tiene en cuenta para la operativa. Cuando es traspasada por ambos lados, ya no se tiene en cuenta, queda como inactiva, pero visualmente se deja marcada con un contraste menor para saber que hubo una zona. Esa ya no afecta nada en la operativa."
  • Resultado: dos estados y nada más. Sin escala, sin antigüedad, sin importancia parcial.
  • Nota: esta es una desviación que mejora la mecanicidad del plan. Una escala gradual de importancia no es programable sin un número; el operador la elimina de raíz. R-14 queda completamente binaria.
  • Cierra P-16.
D-08

Superposición de zonas — se unen, no se recortan

  • El curso dice: "zona b se superpone a zona a → zona b se construye solo con la parte que no se superpone, quedando así una zona más pequeña." Resultado: dos zonas, una entera y otra recortada.
  • El operador: "yo no creo una zona nueva si es encima, simplemente la alargo o estiro." Resultado: una sola zona, más grande.
  • Por qué no es un matiz de dibujo: cada zona lleva su propia cuenta de rompimientos y consecuciones para R-14. Con dos zonas hay dos contadores de vigencia; con una, uno. La zona unida puede quedar invalidada por un traspaso que, con el criterio del curso, solo habría invalidado una de las dos.
  • Recogido en: R-18.
D-09

Volumen de premercado — se marcan todas las velas, no solo los extremos

  • El curso dice: "estructura abc con más de dos velas de +2.000 → solo marcamos los extremos" (Parámetros Chaumer.pdf).
  • El operador (24/08/2026): "se marcan todas".
  • Por qué no muerde tanto como parece: R-18 fusiona automáticamente las candidatas que se tocan, y velas consecutivas de alto volumen suelen tener mechas solapadas. Cada vela sobre el umbral genera una candidata; R-18 decide cuántas sobreviven como zonas separadas.
  • Riesgo residual real: velas de alto volumen no consecutivas y separadas en precio sí generan zonas independientes que el criterio del curso habría descartado. Más zonas vigentes = más filtros de target R-14 = menos operaciones. No cuantificado.
  • Acción pendiente: medir en F1.10 cuántas zonas de premercado sobreviven por sesión.
  • Recogido en: R-20.
D-10

Zona de desequilibrio — término descartado

  • El curso lo usa. El operador (24/08/2026): "no uso ese término".
  • Efecto: sale del glosario. Cuarto elemento del curso que no entra en el plan, tras el POC (D-03), la zona crítica (D-04) y el alto/bajo de sesión (D-05).
  • Riesgo: ninguno identificado. No bloqueaba ni habilitaba nada; era vocabulario.

Cerrados

Se resolvieron durante la construcción. Se conservan porque explican por qué el plan dice lo que dice.

Ver los 19 cerrados
D-01

Retroceso medido con Fibonacci — DESCARTADO

  • El curso dice, en cuatro diapositivas (Reingreso, Giro, Patrón de apertura): "El retroceso mínimo debe ser del 23,60% de Fibonacci" y "si el retroceso sobrepasa el 76,40% de Fibonacci, la entrada se anula".
  • El operador: no usa Fibonacci, por lo tanto no lo tiene en cuenta. Instrucción expresa de omitirlo.
  • Consecuencia: el retroceso no tiene tamaño mínimo ni máximo porcentual. Solo el techo absoluto de 320 ticks (R-08). Ver R-11 y P-12.
  • Efecto colateral: R-09 (gráfico limpio, solo Volume Up Down) se mantiene sin cambios — no hace falta la herramienta Fibonacci.
D-03

Punto de control (POC) como filtro de target — DESCARTADO

  • El curso dice, en Giro y Reingreso: "Nuestro target no debe sobrepasar un punto de control".
  • El operador: no usa POC.
  • Consecuencia: el filtro de target queda con zona vigente (R-14) y, solo en Reingreso, punto de referencia (R-23).
D-04

Zona crítica — DESCARTADA

  • El curso dice, diapositiva "Apertura / Inicio de sesión": "Cuando el precio comienza con la primera vela genera un mínimo o máximo que… marcamos como una zona crítica con una línea. Por lo tanto la contemplamos y no entramos en esa zona si el target necesita superarla." Añade el inicio del impulso y los máximos/mínimos de la sesión europea como zonas críticas equivalentes.
  • El operador: no usa ninguna de las tres.
  • Consecuencia: el término "zona crítica" queda fuera del glosario y su filtro de target desaparece.
  • Nota: el propio curso marca esa diapositiva con "(Evaluar bien esto y modificarlo si es necesario)".
D-13

El Giro como tipo de entrada — DESCARTADO

  • El curso lo enseña con regla propia: "entre el break a favor y el break en contra deben haber 4 velas, siendo el giro la 5ª".
  • El operador (24/08/2026): "Giro fuera del plan". Solo opera IRI y Reingreso.
  • Corrección del auditor: yo tenía inventariados 4 tipos de entrada (Continuación, Reingreso, Giro, Patrón de Apertura). Son 2 familias y 2 mecánicas. El "Patrón de Apertura" no era una familia aparte: es IRI Apertura.
  • Riesgo: ninguno. Es una entrada que no ejecuta.
D-12

Sesión europea — DESCARTADA

  • El curso la usa para marcar zonas críticas en sus máximos y mínimos (D-04).
  • El operador (24/08/2026): "borrar". No la mira para nada.
  • Coherente con D-04: las zonas críticas ya estaban descartadas; su fuente europea cae con ellas.
  • Consecuencia operativa: el plan solo mira premercado (R-20, desde Tokio) y ventana americana (R-02). Ninguna sesión intermedia genera nada.
D-11

Fractal y manipulación — TÉRMINOS DESCARTADOS

  • El curso los usa. El operador (24/08/2026): "no uso esos términos".
  • Efecto: salen del glosario. Con esto son seis elementos del curso fuera del plan: Fibonacci (D-01), POC (D-03), zona crítica (D-04), alto/bajo de sesión (D-05), zona de desequilibrio (D-10), fractal y manipulación (D-11).
  • Riesgo: ninguno identificado. Vocabulario, no mecánica.
D-05

Alto y bajo de la sesión como filtro de target — DESCARTADO

  • El curso dice, sección "Parámetros operativos": "Evitar entradas cuyo target sobrepase el alto o bajo de la sesión… tienden a ser zonas de fuerte rechazo". Y la guía v4 lo lista como filtro de no-entrada #4.
  • El operador: no lo usa.
D-10

Zona de desequilibrio — término descartado

  • El curso lo usa. El operador (24/08/2026): "no uso ese término".
  • Efecto: sale del glosario. Cuarto elemento del curso que no entra en el plan, tras el POC (D-03), la zona crítica (D-04) y el alto/bajo de sesión (D-05).
  • Riesgo: ninguno identificado. No bloqueaba ni habilitaba nada; era vocabulario.
P-19

Dos relojes sobre la orden pendiente — REABIERTO Y VUELTO A CERRAR AL REVÉS · 27/08/2026

🔴 La conclusión de 24/08 era EXACTAMENTE LA CONTRARIA de la correcta. Se cerró diciendo que un retroceso nuevo cancelaba la orden y que el paso de 5 velas no. Es al revés: cancelan las 5 velas sin consecución y la vuelta al punto del stop; un retroceso nuevo no toca la orden. Ver R-04 reescrita. Caso que lo demuestra: 9/07/2026, orden puesta en la vela 8:43, cancelada por error en la 8:45, que con la regla correcta sigue viva y se llena en la 8:46. Además, la caducidad se comprueba antes del llenado.

(Texto original de 24/08 conservado abajo como registro de lo que se creía entonces.)

P-17

Orden pendiente ante noticia roja — CERRADO 24/08/2026

Se cancela al entrar la ventana T−5. Recogido en R-21. Por R-04 la cancelación no consume el cupo de R-03.

P-18

¿Todo retroceso genera zona? — CERRADO 24/08/2026

No hay filtro oculto. El único retroceso que no genera zona es el bloqueado por R-17 (entre soporte y resistencia, cruzando el 50 %). Con espacio libre, todo retroceso genera zona. Consecuencia encadenada: en ese caso no hay estructura nueva → R-19 no dispara → el reloj de 5 velas sigue hacia R-15/R-16.

P-06

Umbral de volumen — CERRADO 24/08/2026

Resuelto en R-20: en premercado, toda vela con NQ > 2.000 o MNQ > 6.000 contratos genera zona. Vela alcista → resistencia (mecha superior); vela bajista → soporte (mecha inferior). Una vez marcada, se comporta exactamente igual que cualquier otra zona: R-14 a R-19 aplican sin excepción.

Corregida la errata de la guía v4: decía "≥2.000 en MNQ ó ≥6.000 en NQ" — los números estaban invertidos. Confirmado por Chaumer en vivo (18/08): "ninguno llega a los 2000 contratos, por eso yo no identifico ningún tipo de zona", hablando del gráfico de NQ.

Discrepancia menor que se deja anotada sin resolver: Parámetros Chaumer.pdf dice que "2000 en nq son aprox 3200 en mnq", mientras que el operador usa 6.000 para MNQ — casi el doble, luego los dos umbrales no son equivalentes. En la práctica no muerde: R-09 fija que el volumen se lee en el gráfico de NQ, así que el número de MNQ solo actuaría si algún día cambiara de gráfico.

Los dos flecos que quedaban se cerraron el 24/08/2026:

  1. Hora de inicio del escaneo → 19:00 hora Colombia del día anterior (apertura de Tokio, 09:00 JST). Fija todo el año.
  2. Velas múltiples sobre el umbral → se marcan todas. Contradice a Parámetros ("solo marcamos los extremos") → registrado como D-09.

Además se cerró un vacío que no estaba inventariado: la regla del volumen se apaga en la apertura americana. Dentro de sesión solo se marcan zonas por estructura (R-12), sin importar el volumen. Sin ese corte la regla habría sido inaplicable: 2.000 contratos en una vela de 1 min del NQ es un evento raro en premercado y volumen corriente en sesión.

P-06 queda completamente cerrado.

P-14

y P-15 — CERRADOS 24/08/2026

P-14 · Extensión sin esperar las 5 velas. Resuelto en R-19: el plazo de 5 velas es un tope, no una espera obligatoria. Si aparece una nueva estructura —un nuevo retroceso— se marca zona de inmediato. El curso lo llama "extender la zona" y el operador "crear una zona nueva"; con R-18 (superposición) es el mismo resultado descrito desde los dos extremos. No hubo que definir "estructura fallida": nueva estructura = nuevo retroceso, que ya está definido en R-11.

P-15 · Vela sin cuerpo. Resuelto sin escribir nada nuevo: si apertura = cierre, el cuerpo mide cero pero sigue existiendo como línea de precio, así que R-12 funciona tal cual — la zona va de ese precio a la punta de la mecha. R-12 cubre ahora la anatomía completa: vela normal, vela sin mecha (→ línea) y vela sin cuerpo.

P-13

"Punto de reacción" — CERRADO 24/08/2026 · no era un término nuevo

Resolución del operador: "El punto de reacción es la zona, las zonas grises activas que se marcan. Esos son los puntos de reacción. No se mira nada más."

Consecuencia: no hay término que añadir al glosario ni filtro que añadir al plan. "Punto de reacción" es simplemente como Chaumer nombra a la zona vigente — ya cubierto por R-12 (marcado) y R-14 (vigencia).

Efecto sobre la alarma del filtro único de target: se atenúa. El plan tiene un solo filtro de target, pero ese filtro —el target no penetra una zona vigente— es exactamente el que Chaumer aplica a diario, y es la razón por la que no operó 2 de las 4 sesiones grabadas. Las eliminaciones de P-01, D-03, D-04 y D-05 siguen sin apoyarse en datos, pero lo que queda no es un resto: es el filtro principal de la metodología.

Abre un matiz nuevo → P-16.

P-11

y D-02 · "Sobreextendido" — CERRADOS 24/08/2026 · resueltos por el autor de la metodología

Cómo se resolvió: Chaumer respondió por nota de voz (transcripción en 03_Materia_Prima\transcripciones\2026-08-24_audio_chaumer.md):

"Eso no es para nada un parámetro operativo, eso forma parte de la contextualización. Yo no tengo un parámetro que diga 'si el movimiento es muy extendido, no planteo la entrada', no. […] Depende de la volatilidad del momento, del desarrollo operativo, de la proporción de la vela."

Consecuencias aplicadas:

  • El filtro "impulso de más de 5 velas → sobreextendido" de la guía v4 era una simplificación propia del operador, no del método. Eliminado.
  • El tope provisional de 10 velas sale de R-10. La corrida no tiene tamaño máximo.
  • D-02 deja de ser una desviación: no había regla de la que desviarse.
  • Nace la capa CONTEXTUALIZACION.md con la taxonomía de Chaumer. La sobreextensión queda allí como C-01.

Dos parámetros que Chaumer ofreció y el operador descartó (registrados en C-01 por si se reconsideran): A — la entrada llega tras el tercer impulso; B — el movimiento lleva más de 10 velas sin retroceder.

Estado del registro de campo 03_Materia_Prima\registro_sobreextension.csv: en pausa. Su objetivo original —derivar un umbral— ya no aplica. Se conserva por si algún día se quiere alimentar la capa de contextualización con datos propios.

P-02

Huso horario del gráfico NT8 — cerrado 21/08/2026

  • Decisión: opción B — se mantiene el gráfico en hora Colombia (UTC−5 fijo). Motivo del operador: manejar dos husos en vivo le genera confusión.
  • Contrapartida documentada en R-02: el número en pantalla se desplaza una hora en cada cambio de horario de NY. Próximo cambio: domingo 1 de noviembre de 2026; desde el lunes 2 de noviembre la ventana en pantalla pasa a 09:30–11:30.
  • Mitigación obligatoria: entra en el checklist de pre-sesión de F1.9 como verificación fija — "¿la primera vela que estoy viendo es la de la apertura americana?"
P-04

Tipo de orden en NT8 — cerrado 21/08/2026

  • Sospecha inicial: el operador creía usar Buy Limit por encima del precio, que en NT8 es marketable y se ejecuta al instante. Habría implicado entrar antes de cumplirse la condición de consecución.
  • Resultado de la verificación: descartado. El operador usa Buy Stop Market (long) y Sell Stop Market (short), que es la orden correcta. Queda formalizado en R-07.
P-05

Plantilla y herramientas de NT8 — cerrado 21/08/2026

  • Resultado: único indicador Volume Up Down sobre el gráfico de NQ. Sin medias, osciladores, VWAP ni perfil de volumen. ATM K1, 1 contrato, sin BE ni trailing. Formalizado en R-08 y R-09.
  • Resto: solo queda el nombre del feed → P-10.
P-22

P-22 · ¿Qué retroceso fija el stop? — CERRADO 27/08/2026

Respuesta del operador: ninguno de los dos candidatos. El stop es el punto más extremo que haya hecho el mercado desde que nació la zona hasta la vela de rompimiento. Todo lo que pase en medio cuenta, haya pasado un retroceso o cinco.

Caso que lo cierra — 7/07/2026: el soporte de la vela 9:27 se rompe con la vela 9:36. El retroceso que lo originó (9:28–9:30) tenía techo en 29.313,00; la vela 9:32 subió a 29.327,75. Con la regla correcta el riesgo pasa de 71,50 a 86,25 pts y la entrada se descarta por STOP_MAX80 puntos.

Recogido en: R-24 · PARAMETROS.md → ORIGEN_DEL_STOPdesde que nació la zona hasta la vela de rompimiento.

Esc
114 entradas indexadas↑ ↓ moverse, Enter abrir

Una observación no modifica el plan. Queda registrada para que el operador la lea y decida.